W Newsweeku nr 50/2008 ukazał się artykuł pt. " Sądne dni sądów". Oprócz znanych nam już argumentów o przeciążeniu pracą, złych płacach pojawił się nowy a zarazem najbardziej tragiczny:  że tak źle w sądownictwie  nie było.  Nasze stowarzyszenie od 3 lat twierdzi, iż tak źle nie było nawet za komuny a obecną sprawiedliwość przyrównuje do stalinowsko - białoruskiej. Może wyrażaliśmy nasze poglądy o prokuraturach i sądach dosadnie ale to co potwierdzają sędziowie napawa wręcz przerażeniem.

Otóż wg Newsweeka jeden z sędziów  z Sądu w Tarnowskich Górach - członek zarządu Iustiti przyznaje, że sędzia nie ma czasu na dogłębne czytanie akt. Wielu sędziów ponoć przyznaje, iż dopiero pisząc uzasadnienie zauważali ważny problem prawny. Przyznają, że  nie są w stanie wystarczająco uważnie  wysłuchać świdków, rozpoznać problem, wczuć się w sytuację stron, należycie je zrozumieć i właściwie  wymierzyć sprawiedliwość. Wg sedziów dla Ministerstwa Sprawiedliwosci nie jest ważna jakość sądzenia a wyłącznie szybkość. Sędziowie mówią, że na tle Europy jest ich dużo, ale wszystko robić muszą sami a brak jest asystentów i wykwalifikowanej kadry sekretariatów. Podają konkretne porównanie: że w Hiszpani każdy sędzia ma asystenta i dziesięć osób w sekretariacie. W tej samej Hiszpani każda  rozprawa jest nagrywana za pomocą kamery. Tyle, że w RP ci biadolący często słusznie sędziowie, panicznie boją się nagrywania a także nie robią pożytku z uprawnień dotyczących fałszowania dowodów przez prokuratorów, świadków banki, pomimo że posiadają odpowiednie instrumenty prawne.  Szanowni sędziowie, żaden przepis w RP nie zabrania nagrywania. To wy go zabraniacie. Dlaczego więc lamentujecie. W artykule poruszono także istotny wątek dotyczący końca bytu asesora ( do maja 2009 r.).  Mówi się że asesorzy mają błyskawicznie nawet po roku asesury uzyskiwać nominacje sędziowskie.  Pytamy czy zmiana ich nazwy z asesora na sędziego zmieni na korzyść jakość ich sądzenia? Nie. W ten sposób będą wyłącznie nietykalni i niezawiśli a arogancja będzie z nich biła na kilometry. I to nie było by jeszcze tragiczne, gdy by znali prawo. Ale także z tym jest tragicznie. I w końcu ostatni argument: czy zgodnie z art. 7 kpk w którym to sędzia ma orzekać zgodnie ze swoim doświadczeniem życiowym, pytamy: czy asesor takie doświadczenie posiada? NIE. I pytanie następne, czy ta Newsweka ocena jest prawdziwa czy też przesadzona?  Odpowiadamy: dla 10% sędziów a także prokuratorów, którzy rzetelnie czytają akta, dochodzą prawdy ocena jest słuszna, natomiast 90% z nich nigdy akt nie cztało, uważają się za nieomylnych i bezkarnych, dokonując często odwetu na stronach procesowych. I tego nie zmienią płace a porządna kontrola etapu minimum 3 letniej praktyki zawodowej pod okiem obserwatora - patrona czy kogoś podbnego. I co najgorsze: porządni prokuratorzy i sędziowie są przez głupszych kolegów uważani jako nieudacznicy. Ta choroba sięga od Sądów grodzkich aż do SN, a o prokuraturze nie wspomnę, bo w naszej ocenie jest to organizacja quasi przetępcza.Bezkarność przestępstw prokuratorów wyprzedziła już dawno czasy stalinowskie, może z wyjątkiem tortur.