– Diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach – mówi „Rz” sędzia Aneta Łazarska z SO w Warszawie. Nie ma wątpliwości, że na to, czy zmiany się sprawdzą, trzeba będzie poczekać. – Jestem zdecydowanym przeciwnikiem zmian wprowadzanych na szybko. Jeśli mają być, to chciałabym zobaczyć analizy, które za tym przemawiają – dodaje.

Nowela przewiduje też rozszerzenie powoływania się na tzw. wyzysk przy zawieraniu umowy, aby ułatwić jej podważenie, o przesłankę braku rozeznania. Chodzi nie tylko o osoby starsze, ale i młode czy będące w trudnej sytuacji życiowej, wmanewrowane z powodu właśnie braku rozeznania, co przyniosło zawarcie niekorzystnej dla nich umowy, np. pożyczki chwilówki, nieraz zabezpieczonej np. mieszkaniem pożyczkobiorcy.

Na podstawie nowych przepisów poszkodowany będzie mógł żądać od kontrahenta nie tylko zwrotu części pieniędzy, jak teraz, ale też unieważnienia całej umowy. I będzie miał znacznie więcej czasu na przeciwdziałanie wyzyskowi (oszustwu), bo sześć lat od zawarcia niekorzystnej umowy, a nie – jak teraz – dwa lata.

Kliknij tutaj: czytaj więcej