Poziom uzasadnienia 16 letniego postępowania bielskich sądów i prokuratury  oraz obecne orzeczenie o braku przewlekłości  każe zadać podstawowe pytania:

1. czy sędziowie Ci są zdrowi umysłowo !!!!

2. czy znają prawo !!! 

Zasadniczych dat w tej  15 letniej sprawy  ten   zawodowy skład SO w Bielsku- Białej w w/w składzie nie dostrzegł.  Pisze o datach które były już przedmiotem innej skargi. Rżnie głupa, że nie wie o co w sprawie chodzi. Tymczasem sam był także przyczyną wieloletniej przewlekłości !!!.  

Tupet, arogancja, nepotyzm i bezkarność - to jedyne zalety bielskich sędziów.

Ba sędziowie ci wstydzili się nawet przesłać to idiotyczne uzasadnienie. Trzeba było o niego specjalnie wystąpić !!!.  Nie wiem;  ślepi ? głusi ?, pozbawieni rozumu ? czy też chęci odwetu ?

A oto jak wyglądały rzeczywiste fakty oddalonej skargi - na przewlekłość:                                                                                                                     

-  od  dnia 1 stycznia 2015 r.  do lipca wyznaczono  6 terminów spraw w tym pierwszą  dopiero na dzień 4.02. 2015 r.

- w ciągu pół roku dokończono przesłuchanie  jednego świadka  a resztę czynności było zdaniem pokrzywdzonych pozorowanych a przynajmniej niepotrzebnych lub takich które można było przeprowadzić znacznie wcześniej.                                                                                                          - po okresie  złożenia wniosku o  przedawnienia  przez  oskarżonego b. dyr. Banku Śląskiego SSR Kudelski wyznaczył  aż kolejnych  7 terminów !!!! - kiedy to z urzędu sędziamiał obowiązek badania przedawnienia a sprawa była z urzędu pod nadzorem Prezesa Sądu Okregowego przez kilka lat !!!

Tak  wyglądało rzeczywiste  procedowanie sądu ?                                                             -  16.12.2014 – ostatnia sprawa w 2014 r.  na której  słuchano  świadka                                                -    4.02.2015 – wyznaczony pierwszy termin z pozorowanymi czynnościami.                                      -  19.03 .2015 – słuchany ostatni raz świadek z grudnia                                                                        -   21.05.2015 – wysłuchuje wniosków stron  bez wydania postanowienia – kolejna zbędna przewlekłość.                                                                                                                                              - 27.05.2015 – Sąd wydaje postanowienia o rozpoznaniu wniosków i  dopuszcza nikomu nie potrzebne do rozpoznania sprawy,  świadków  M. oraz  N. - po czym N. -  nie zgłasza się przez kolejne 4 terminy tj. 10.06, 3.07.; 10.09; i 17.09 (  a tylko raz dostarcza zwolnienie biegłego sądowego ).  

                                                                                                                                                  Reasumując:  przez 5 miesięcy  nie zrobiono w sprawie nic poza przesłuchaniem św.  R – którego słuchano kilka razy tylko dlatego, że SSR Kudelski w imieniu tzw. kierowania rozprawą utrudniał jej przesłuchanie !!!

Dzisiaj  jest już nam wiadomym  dlaczego SSR Kudelski  tolerował   nie przychodzenia świadka N.  na rozprawę.  W naszej  ocenie jest to klasyczne unikanie prowadzenia postępowania i zamierzone zachowanie  oskarżonego  na oczekiwany przez niego termin przedawnienia.

Czynnie  pomaga mu w tym  prowadzący sprawę SSR . P. Kudelski   i co najmniej toleruje Sąd Okręgowy i jego Prezes.                                                                                                                 Pokrzywdzeni od samego początku kwestionowali  brak obiektywności prowadzenia  sprawy jak i zupełnie dowolne wyłączenie jej jawności przez SSR P. Kudelskiego.  

A oto szczegóły:                        

- 10.06. 2015  - zupełnie niepotrzebne w sprawie  zarządza przesłuchanie świadka M.  na wniosek oskarżonego zaś drugi świadek oskarżonego   p. N. jak przewidywaliśmy  był nieobecny – kolejny stracony termin.                                                                                                                                         - 3.07. 2015 – kolejne pozorowanie  postępowania sądowego – świadek oskarżenia  p. N. kolejny raz nieobecny  - a więc kolejny stracony termin. 

Pozorując czynności Sąd  rozpoznaje kolejny raz wniosek  pokrzywdzonych  o przesłuchanie  jako świadka prokuratora  - który mógł rozpoznać  4 lata wcześniej.                                                             - 10.09.2015 – kolejne pozorowanie procesu. Nieobecność świadka N. ( zwolnienie nie wydaje biegły sądowy a dobry znajomy  dr.  K.).

- 17.09.2015 – przesłuchanie prokuratora i kolejna nieobecność świadka N. bez zaświadczenia biegłego sądowego a zwykłego lekarza.                                                                                                    

- 4.11.2015 – odczytanie zeznań,  kolejny raz nieobecnego świadka N. – zwolnienie                            

- 10.11.2015 – mowy końcowe oskarżycieli                                                                                              

- 20.11.2015 – mowy końcowe strony oskarżonej

- 4.12.2015 – otwarcie przewodu i uznanie wniosków, które wcześniej sąd wielokrotnie oddalał.        

 - 25.12.2015 – wniosek oskarżonego  o przedawnienie, które nastąpiło w sierpniu 2015 r. 

Tych dat ślepy zawodowy skład SO w Bielsku- Białej w w/w składzie nie dostrzegł. Tupet, arogancja, nepotyzm i bezkarność - to jedyne zalety bielskich sędziów.

Konkludując: od stycznia 2015 do końca 2015 r. Sąd przesłuchał  świadków: R,  M i W – co można było zrobić kilka lat wcześniej – bo procedował  aż 4 lata.                                                                       Podany powyżej harmonogram pracy sądu pokazuje jak mała była   rzeczywista   wydajność pracy Sądu rejonowego w Bielsku-Białej w 2015 r., nie wspominając ile niepotrzebnego czasu stracono w latach 2012 – 2015 na zbędne deliberowanie i utrudnianie przesłuchania świadków przez sąd i pełnomocników oskarżonego.  Nie wspomnę, że wcześniej przez 2011 r. nie wyznaczano sędziego sprawozdawcę.                                                                                                                                     Cała ta sytuacja postępowania sądowego od 2012 r. jednoznacznie wskazuje, iż apel pokrzywdzonych o wyłączenie się Przewodniczącego ze względu na powiązania z Bankiem Śląskim i wynikający z tego konflikt,  wydaje się obecnie w pełni uzasadniona. Jeśli powyższe uzupełnić, iż sprawa jako wieloletnia była z pewnością pod szczególnym nadzorem Przewodniczącego wydziału i Sądu Okręgowego  nasuwa się nieodparty wniosek, o celowym kursie na przedawnienie sprawy co potwierdza ostatnie nonszalanckie oddalenie skargi   na przewlekłość    przez SSO w Bielsku-Białej A. Trzopka, W. Sadło , A. Mieszczak.                                                                                                       Podkreślić należy, że Sąd  przy prawidłowej organizacji pracy miał aż nadto czasu aby w ciągu  max. jednego roku  wydać w tej sprawie orzeczenie, a nie doprowadzać ją przez 4 kolejne lata do przedawnienia z akceptacją Prezesa Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej.                                             Z całą pewnością było by tak gdy by Sąd rozpoznawał sprawę wyłącznie w zakresie oskarżenia zakreślonego orzeczeniem Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej,  a nie wychodził poza ten zakres,  zmuszając  nawet  pokrzywdzonych do zeznań poza osnowę subsydiarnego aktu oskarżenia ( czego dowodzą nagrania sprawy),  tym bardziej  że w sprawach poza tym zakresem zapadły prawomocne orzeczenia sądów lub też nie zostały przez Sąd Okręgowy uznane.

Ot polska bezkarna przestepcza sprawiedliwość.