Komu służy Sąd Najwyższy  i większość jego sędziów ?

Zmiany w PKW to pozory !!! Oto fakty: 

Sąd Najwyższy w dniu 9.11.2011 r. w składzie jedno-osobowym: SSN Krzysztof Strzelczyk wydał postanowienie sygn. akt V CSK 58/11  ( nie wiemy też kto i  dlaczego zmienił w SN sygnaturę z V CZ 115/10 na V CSK 58/11), w którym odmawia przyjęcia kasacji i odpowiedzi na:

                                        istotne pytanie prawne o treści:

 "czy dopuszczalmnym jest w postępowaniu przed sądem drugiej instancji w fazie rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, bez przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania dowodwego, czynienie nowych, istotnych dla sprawy ustaleń - sprzecznych z uprzednio  poczynionymi w tej samej sprawie w oparciu o te same dowody, wcześniej już przeprowadzone  i ocenione przez ten sam Sąd  - w fazie wyroku reformatoryjnego - z naruszeniem prawa powoda do kontradyktoryjnego procesu ?" 

Zadane pytanie prawne  jest zasadnicze i istotne dla wszelkich spraw o wznowienie postępowania w sprawach cywilnych.

Bez rozstrzygnięcia tej istotnej kwesti,  skargi obywateli o wzanowienie postępowania z powodu ujawnienia istotnych nowych dowodów, są z góry skazane na niepowodzenie. Trudno bowiem wyobrazić sobie, aby sąd bez  ponownego badania sprawy zmienił wcześniej wydany prawomocny wyrok, w szczególności kiedy są w nim fałszowane akta, dokumenty i kiedy kryje on fałszerstwa Banku Śląskiego - a taką właśnie sprawę nie przyjął do rozpoznania SSN Krzysztof Strzelczyk - ZOBACZ DOWODY> 

Co prawda Sąd Najwyższy podejmował już kiedyś  uchwałę  z dnia 23.03. 1999 r. - sygn. akt III CZP 59/98, której nadał moc zasady prawnej, jednak uchwała ta dotyczyła sprawy oczywistej - wynikającej z  unormowań  kodeksu postępowania cywilnego. Oto zadane i rozpoznawa przez SN pytanie:  

"czy sąd odwoławczy - drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym  może zmienić ocenę tych samych dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji." 

Oczywiście, że może. Zatem uchwała Sądu Najwyższego z 1999 r. była w istocie niepotrzebna, a jednak Sąd Najwyższy się nad sprawą pochylił i kasację dopuścił.

Różnica miedzy aktualnym pytaniem - tym oddalonym przez Sąd Najwyższy w składzie jednoosobowym  przez SSN Krzysztofa Strzelczyka a uchwałą z 1999 r. polega na tym, że,

1.  w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania cywilnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem, rozpoznawanej przez sąd odowłaczy - czyli apelacyjny, obowiązuje procedura rozpoznawania sprawy jak przed sądem pierwszej instancji, a nie drugiej ,  a więc sądem który musi badać sprawę i oceniać nowe dowody. 

2. zaś w normalnym trybie apelacyjnym a nie skargowym obowiazuje procedura postępowania jak przez sądem drugiej instancji, który nie musi dokonywać nowych ustaleń a tylko ocenia ustalenia sądu pierwszej instancji o czym mówi niepotrzebna uchawała SN z 1999 r.

Różnica jest więc znacząco istotna, bowiem w sprawie wznowienia postępowania orzeka sąd II instancji  ale winien stosować   procedurę sądu pierwszo - instancyjnego a w drugiej  sprawie - apelacyjnej - sąd odwołaczy  stosuje procedurę drugo - instancyjną.  Zaś  zagadnienie to nie znajduje swojego uregulowania  prawnego w kpc  ani w orzecznictwie SN. 

Ta konieczność  stosowana różnych procedur jest oczywista, bowiem w sprawie skargi o wznowienie postępowania ocenie sądu podlegają nowe  i nieznane dotychczas dowody, a więc sąd musi je ocenić, a nie ignorować i pomijać. Jest zobowiązany zgodnie z procedurą sądów I instancji   dokonać  oceny nowych dowodów  a nie dokonywać całkowicie  nowatorskiej oceny starych dowodów z poprzedniego postępowania, z całkowitym ignorowaniem  nowych.

Dowody stare już oceniane w poprzednim postępowaniu,  ocenie całkowicie nowej podlegać nie mogą, jeśli do takiej oceny nie zmusza sąd ustalenia z dowodów nowych ujawnionych w skardze.

Tej tak oczywistej oczywistości nie raczył dostrzec  SSR Krzysztof Strzelczyk uznając, że uchwała z 1999 r. reguluje stan skargi o wznowienie,  co jest ustaleniem zupełnie dowolnym.

Czy tak ma wyglądać orzecznictwo Sądu Najwyższego?

Trzeba także dodać, że ten sam SSN Krzysztof Strzelczyk, wydając postanowienie z dnia 12.03.2009 r. sygn. akt VCZ 8/09 w składzie 3 -osobowym - w dokładnie tej samej sprawie Jerzego Jachnika  - skargi o wznowienie sprawy, uznał rację zażalenie powoda  i Sąd Najwyższy nakazał  Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach  samodzielne  badanie fałszowania umów i rachunków bankowych żony powoda.. Ten jednak miał gdzieś polecenie Sądu Najwyższego m.in. SSN Krzysztofa  Strzelczyka i   badanie  fałszerstwa dokumentów bankowych nie przeprowadził  a skargę odrzucił,  po czym sprawę jako przedkasację  rozpoznawał ponownieten sam SSN Krzysztof Strzelczyk.  

Co nabardziej kuriozalne w sprawie to fakt, że ten sam SSN Krzysztof  Strzelczyk, nie raczył nawet zauważyć, że Sąd Apelacyjny miał w d......  zalecenia Sądu Najwyższego, a następnie ten że Sąd Najwyższy uznaje sam, że mógł mieć dowody fałszerstwa w dupie,  mógł je nie oceniać i mógł wydać wyrok na sfałszowanych dokumentach a także na sfałszowanych aktach Sądu Apelacyjnego w tym sądzie - przez adwokata pozwanego.

O fałszerstwach  Sąd Najwyższy i Sąd Apelacyjny milczą jak grób !!!.

Trzeba przyznać, że SSN Krzysztof  Strzelczyk w tej sprawie zachował się lepiej  jak obrońca wielomilionowego oszusta, chroniąc wyroki oparte na sfałszowanych dokumentach bankowych i samego Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

W związku z powyższym przypominamy SSN Krzysztofowi  Strzelczykowi, że Sąd Najwyższy  w sprawie I KZP 2/05 przesądził, że sfałszowanie dokumentu to przestępstwo. Zaś wg SSN Krzysztofa Strzelczyka,  fałszerstwo dokumentów bankowych oraz  fałszowanie akt Sądu Apelacyjnego na terenie tego sądu przez adwokata pozwanego nie uzasadnia zasadności kasacji, a co gorsze nie jest przestępstwem.  

No cóż należy zgodnie z logiką spytać:  

                                   gdzie tu prawo a gdzie protekcje ?     

Podajemy także kolejne dwa przykłady działalności Sądu Najwyższego.

1. Sprawa na pozór może wydawać się błaha, ale w rzeczywistości ma dla obywateli istotne znaczenie. Od lat obserwujemy zapaść wymiaru sprawiedliwości i co poraża, że dotyczy to także Sądu Najwyższego. Otóż Sąd Najwyższy zamiast zajmować się istornymi zagadnieniami prawnymi , o istotnym zaczeniu jak przedstawiono powyżej,  zajmuje się bajdurzeniem. Aby nie być gołosłownym podaję przykłady:

2. w 2004 r. jeden z sądów polskich zwrócił się z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego, czy opłata za kserokopię wydaną z akt sprawy  wynosi 6 zł, czy 1 zł. 

Na tak głupie  pytanie Sąd Najwyższy winien zapytać sędziów czy umieją czytać ustawy i odmówić odpowiedzi. Pytanie było bowiem całkowicie bezzasadne i wynikało z głupoty i niekompetencji zadającego pytanie sądu. W tej tak głupiej sprawie Sad Najwyższy udziela jednak odpowiedzi pytającemu sądowi.

3. w ostatnich dniach grudnia 2011 r.  I Prezes SN - SSN Stanisław Dąbrowski  zwrócił się do 7 - osobowego składu SN o rozstrzygnięcie:

czy posiedzenia sądu w sprawach karnych są jawne czy tajne.  Przeczytaj 

Tymczasem art. 45 Konstytucji RP mówi, że  sprawy  a nie  posiedzenia czy rozprawy, rozpoznaje się jawnie. Potwierdza to także art. 96 par. 2 kpk a także uchwała Sądu Najwyższego z 2004 r. sygn. akt  I KZP 46/03 - kliknij.   

Tak sytuacja dowodzi, iż Sąd Najwyższy  wbrew Konstytucji  RP chce utajnić posiedzenia, które są narzędziem ukrywania przez prokuraturę i sądy przestępstw,  a które nie podlegają kontroli zgodnie z art. 176 Konstytucji RP a więc, że postępowania sądowe są dwuinstancyjne.   

Nie, dziwiło by nas gdy by Sąd Najwyższy zajął się właśnie sprawą niekonstytucyjności przepisów prawa o posiedzeniach.   

Tymczasem Sąd Najwyższu a wtóruje mu w tym Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego,  chcąutajnić zamiatanie przestępstw pod dywan bez dwuinstancyjnej kontroli sądowej.

W kotekście tych trzech spraw pytamy Sąd Nawyższy i władze RP:

- jaką rolę spełnia  i komu służy Sąd Najwyższy ?

1. Przestępstwa Banku Śląskiego w ochronie oszusta aq SN rżnie głupa - kliknij.

2. Część I Kto ochrania przez 10 lat oszusta z Bielska ? - kliknij.

3. Część II. Oszukuje na miliony i nadal jest chroniony - kliknij

4. Część III. Jak adwokat fałszował akta Sądu w Katowicach i ślepota SN - kliknij.

5. Historia wykańczania przez sądy RP - Jachnika - kliknij.  

6. Oszuści pod opieką sędziów RP - kliknij.

7. Jasio skazany na 5,5 lat więzienia nadal na wolności. Ba jest nawet radcą prawnym !!!!!!